Votation citoyenne 2008
:: Par Guy Philippon, jeudi 10 juillet 2008 ::
:: Par Guy Philippon, samedi 5 juillet 2008 ::
Les dialogues entre participants bien différents sont souvent très enrichissants. Ce fut la conclusion générale le vendredi 30 juin à la Teinturerie et un vidéaste présent regretta même que ce débat n’ait pas été filmé pour en garder une trace. Ce que je vais essayer de résumer ne sera qu’un bien faible aperçu de la qualité des échanges. Nous n’avions gardé que l’une des 2 tables habituelles et pourtant il a fallu un moment empiéter sur la rue de la Chine car la pièce a du accueillir 30 personnes (dont 9 non adhérents) et plus de 15 d’entre elles ont pris la parole.
Il s’agissait de réfléchir à la vision écologique de la ville de demain que les Verts peuvent opposer au projet Delanoé. Son adjoint Sauter, l’ancien ministre des finances avoue clairement le but politique de l’opération en cours, alors que d’autres, conscients de l’opposition majoritaire des Parisiens (63% sont contre les tours), et plus habiles s’efforcent de faire avaler la couleuvre en plaçant le débat sur le plan de la modernité architecturale et du besoin impérieux et réel de logements. Pour Sauter et ses amis la compétition essentielle entre les grandes métropoles se noue dans les capacités à attirer les grandes firmes multinationales, qui amènent prestige et gros sous ; et pour gagner cette bataille, il faut construire plus haut que les autres (il y a des projets pharaoniques à Hong Kong, Dubail, etc. ) Connaissez-vous la célèbre et grotesque bataille du « plus haut que mon voisin » qui a produit la forêt de tours à San Giminiano près de Florence ;elles sont le fleuron de cette ville fortifiée mais sont loin d’être des gratte-ciel !
Les Vélibs, le tramway, le bus fluvial ne font-ils pas plus pour le rayonnement de Paris que les tours du treizième ou la tour Montparnasse
Il y a 2 ans un grand débat avait opposé au conseil de Paris les Verts et le PS sur le PLU, plan local d’urbanisme, en particulier sur le nombre de logements sociaux à construire que les Verts ne trouvaient pas assez nombreux. Ce plan limitait la hauteur des immeubles projetés à 37 mètres ; il faut aussi savoir qu’au-delà de 50 mètres la sécurité exige un pompier associé à chacun de ces immeubles et des ascenseurs en plus grand nombre ; ce qui accroît la consommation d’énergie, le coût des charges et les met en opposition avec le respect du plan climat. Dans la campagne des municipales les Verts avaient fait campagne contre les tours et Delanoé avait plaidé pour 3 sites et maintenant il en projette 6 dont un à la porte de Montreuil. Ce projet n’a jamais été présenté dans la plate-forme du PS !
Si ces tours peuvent devenir de tels chefs d’œuvre architecturaux, pourquoi ne les envisage t’on pas dans le centre de Paris ? Et pourquoi uniquement à l’Est de Paris, dans les quartiers les plus populaires, qui ont été défavorisés en équipements sociaux, crèches, etc. quand Chirac et Tibéri étaient maires de Paris. Le rééquilibrage n’est pas achevé : alors pourquoi les handicaper à nouveau en les densifiant? Le quartier Saint Blaise est le plus dense d’Europe et son réaménagement est loin d’être fini. Alors des tours tout près c’est stupide
Les Verts demandent que l’on remette tout à plat, dans un grand débat autour d’ateliers populaires d’urbanisme pour réfléchir collectivement à la ville de demain.
Ils refusent l’étalement urbain des villes américaines qui exige un développement considérable des automobiles, donc de la consommation d’énergie, donc du réchauffement climatique. La solution est dans l’aménagement du territoire avec des villes à taille humaine, mais aussi dans une certaine densification de l’espace habité, ce qui ne signifie pas des tours. Les tours qui ne peuvent être collées à d’autres immeubles ne densifient ni plus, ni moins.